როგორ იყენებენ საქართველოში მასწავლებლები ენას მოსწავლეთა წასახალისებლად ონლაინ ენის გაკვეთილებზე: უკუკავშირის, დისკურსისა და მონაწილეობის სიღრმისეული ანალიზი
საკვანძო სიტყვები:
მასწავლებლის დისკურსი, ონლაინ ენის სწავლება, მოსწავლეთა ჩართულობა, უკუკავშირის სტრატეგიები, კონსტრუქციული უკუკავშირი, მოტივაციური ენა, მოსწავლეთა მონაწილეობა, ენის გამარტივება, სემანტიკური გრავიტაცია, სემანტიკური სიმჭიდროვე, მოსწავლეზე ორიენტირებული მიდგომებიანოტაცია
წინამდებარე ნაშრომი იკვლევს, როგორ იყენებენ საქართველოში უცხო ენის მასწავლებლები ენობრივ სტრატეგიებს ონლაინ სწავლების პროცესში სტუდენტთა ჩართულობისა და აქტიური მონაწილეობის ხელშესაწყობად. განსაკუთრებული ყურადღება ეთმობა მასწავლებლის დისკურსს, უკუკავშირის სხვადასხვა ფორმას, კითხვების გამოყენებასა და გაგების შემოწმების სტრატეგიებს.
კვლევა ეფუძნება ლეგიტიმაციის კოდების თეორიას (Legitimation Code Theory – LCT), კერძოდ, სემანტიკური გრავიტაციისა და სემანტიკური სიმჭიდროვის კონცეფციებს. გაანალიზებულია, როგორ ახერხებენ მასწავლებლები აბსტრაქტული ცოდნის სტუდენტებისთვის გასაგებ ფორმად წარმოდგენას და თეორიის პრაქტიკულ მაგალითებთან დაკავშირებას.
ამასთან, ნაშრომი შეისწავლის, როგორ მოქმედებს მაკორექტირებელი და წამახალისებელი უკუკავშირი, ასევე მიზანმიმართულად დასმული კითხვები სტუდენტების მოტივაციასა და მონაწილეობაზე. კვლევა ასევე ითვალისწინებს სტუდენტთა პერსპექტივას და აანალიზებს, როგორ აღიქვამენ ისინი აღნიშნულ სასწავლო პრაქტიკებს.
წყაროები
Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Prentice-Hall.
Canale, M., & Swain, M. (1980). Theoretical bases of communicative approaches to second language teaching and testing. Applied Linguistics, 1(1), 1–47. https://doi.org/10.1093/applin/I.1.1
Hampel, R., & Stickler, U. (2005). New skills for new classrooms: Training tutors to teach languages online. Routledge.
Hattie, J., Biggs, J., & Purdie, N. (1996). Effects of learning skills interventions on student learning: A meta-analysis. Review of Educational Research, 66(2), 99–136. https://doi.org/10.3102/00346543066002099
Hattie, J., & Timperley, H. (2007). The power of feedback. Review of Educational Research, 77(1), 81–112. https://doi.org/10.3102/003465430298487
Hymes, D. (1971). On communicative competence. In J. B. Pride & J. Holmes (Eds.), Sociolinguistics: Selected readings (pp. 269–293). Penguin.
Kachru, B. B. (1985). Standards, codification and sociolinguistic realism: The English language in the Outer Circle. In R. Quirk & H. Widdowson (Eds.), English in the world: Teaching and learning the language and literatures (pp. 11–30). Cambridge University Press.
Kluger, A. N., & DeNisi, A. (1996). The effects of feedback interventions on performance: A historical review, a meta-analysis, and a preliminary feedback intervention theory. Psychological Bulletin, 119(2), 254–284. https://doi.org/10.1037/0033-2909.119.2.254
Locke, E. A., & Latham, G. P. (2002). Building a practically useful theory of goal setting and task motivation: A 35-year odyssey. American Psychologist, 57(9), 705–717. https://doi.org/10.1037/0003-066X.57.9.705
Maton, K. (2014). Knowledge and knowers: Towards a realist sociology of education. Routledge.
Mikulincer, M. (1995). Defense mechanisms and the development of the sense of self: A psychodynamic approach. Journal of Personality and Social Psychology, 69(3), 450–464. https://doi.org/10.1037/0022-3514.69.3.450
Steinberg, L. (1996). Beyond the classroom: Why school reform has failed and what parents need to do. Simon & Schuster.
Sweller, J. (1994). Cognitive load theory, learning difficulty, and instructional design. Learning and Instruction, 4(4), 295–312. https://doi.org/10.1016/0959-4752(94)900035
